Ana içeriğe atla

BOŞANMA DAVASINDA KUSUR

   Çekişmeli boşanma davasına ilişkin olarak emsal mahkeme kararını sizlerle paylaşmaktayız. 


ANKARA  6. AİLE MAHKEMESİ 2018/1404 Esas,  2022/279 Karar 

Davacı vekili dava dilekçesi ve mahkememizdeki beyanında :Her iki tarafın da ikinci evliliği olduğunu, tarafların 2014 yılında evlendiklerini,  davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, sürekli çalışmadığını,  evlilikte sadakatsiz davranışlarda bulunduğunu,  alkol kullandığını, müvekkiline şiddet uyguladığını, yalan söylediğini,  en son davalının müvekkiline uyguladığı şiddet nedeni ile davacının  davalı hakkında tedbir kararı aldığını, bu tarihten itibaren tarafların ayrı yaşadıklarını, davalının kusurulu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin sarsıldığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, 1500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 

Davalı vekili birleşen dava dosyasındaki dava  dilekçesi ve mahkememizdeki beyanında ; davacı iddialarını kabul etmediğini, davacının müvekkiline hakaret ettiğini, davacının maddi isteklerinin bitmediğini, kendisini şikayet ederek  uzaklaştırma kararı aldığını, iddiaları kabul etmediğini, boşanmak istediğini, davacının nafaka ve tazminat taleplerini kabul etmemiştir. 

          Dosyada mevcut tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu dosyada mevcut tüm delillerden tarafların 05/12/2014  tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının olmadığı, dinlenen davacı tanıkların beyanlarından davalının alkol kullandığı, başka bayanlarla ilişkisi olduğu, davacıya şiddet uyguladığı, davalının evden ayrıldığı, davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin sarsılmasına neden olduğu anlaşıldığından asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. 

Davalı tanıkları davalının kardeşleri olup davacının yalan söylediğini, sürekli huzursuzluk çıkardığını, kıskançlık yaptığını beyan etmiş iseler de beyanlarının soyut beyanlar olduğu, diğer tanık beyanları nazara alındığında davalı iddialarının sabit olmadığı anlaşılmakla birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 

             Boşanmakla davacının mevcut ve muhtemel menfaatlerinin zedelendiği, en  azından eşinin desteğini kayıp edeceği ve boşanmaya neden olan olaylarda davalının   kusurlu olup, eşine şiddet uyguladığı, evlilikte sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı,  bunun davacının kişilik haklarına saldırı oluşacağı anlaşılmakla  tarafların sosyal ve ekonomik durumları kusurun ağırlığına göre  TMK174 md..gereğince maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. 

          HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- TARAFLARIN BOŞANMALARINA,

2- Davacı için takdir edilen 750 tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar kesinleşince yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

4- 40.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,


DAVA TARİHİ : 2018

KARAR TARİHİ : 2022


Yorumlar

Bu blogdaki popüler yayınlar

İşçi Alacaklarının İcrası- Net/Brüt Ayrımı

                  İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.  Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.  Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.  Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.                         T.C.     ...

Avukatın müvekkili hakkında icra takibi yapması usulü

Avukatın müvekkilinden tahsil edemediği vekalet ücretini icra yoluyla tahsil etmesinden evvel, bu hususta Baro'ya bildirim yapılması zaruridir.  Aksi halde disiplin suçu işlenmiş kabul edilmekle, avukat  hakkında disiplin cezasına hükmolunur.  TBB DİSİPLİN KURULU KARARI Tarih – Esas No – Karar No Konu T. 24.04.2016 E. 2016/146 K. 2016/318 Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 47. maddesi hükmünün Baro’ya bildirim zorunluluğu kısmı açık olduğundan, bir avukat ücret alacağı konusunda dava açma yolunu tercih edebileceği gibi, elindeki ücret sözleşmesi ile ilamsız takip yapma yolunu da tercih edebileceğinden, icra takibine başlamadan önce de bu kural gereği bildirim yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. (Yas 34,134. TBB Mes. Kur 47) İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Şikâyetli avukat hakkında … Barosu Yönetim Kurulu’nun 29.04.2015 günlü ve 68 sayılı ka...

SİTE VE APARTMAN KURUL TOPLANTISI HAKKINDA SIKÇA SORULAN SORULAR

                      Ofisimiz Kat Malikleri Kurulu toplantısına müvekkilleri adına katılmakla birlikte, alınan kararlara itiraz edilmesi ve iptal davaları açılması konusunda tecrübeye sahiptir.  www.metishukuk.com.tr sitesinden konusunda uzman avukatlarımızla iletişime geçebilirsiniz.                    SİTE VE APARTMAN KURULU TOPLANTISI                                        ( KAT MALİKLERİ KURUL TOPLANTISI)                          Kat Malikleri Kurulu kavramının neyi ifade ettiğini açıklamak gerekirse; Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 27.maddesinde düzenlenen ve anagayrimenkulün genel kurul organı olarak da ifade edilen kat malikleri kurulu, tüm kat maliklerinin yer aldığı ve ana taşınmazı...