İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.
Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.
Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.
Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.
T.C.
ANKARA T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/774
KARAR NO : 2014/1075
ANKARA 24. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ : 2014/16233
DAVACILAR : 1- E..............LTD. ŞTİ.,
2- B.........................TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. E........................................./ ANKARA
DAVALI : M..................
VEKİLİ : Av. H....................................................ANKARA
DAVA : Şikayet
DAVA TARİHİ : 28/08/2014
KARAR TARİHİ : 27/11/2014
G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/12/2014.
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle, dava dilekçesinde açıklanan sebeplerle fazlalık bulunan brüt alacak talebine, işlemiş faiz miktar ve oranlarına şikayet davasının kabulüne, icra emrinin fazla bu kısımlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, tarafların anlaştıklarını, belirlenen miktar ve oranlarda davayı kabul ettiğini, cevap dilekçesinde açıklanan sebeplerle davanın anlaşmaya göre kabulüne, karar verilmesini talep ve savunmuştur.
Dava, İş Mahkemesi ilamının ilamlı icra takibine konulan işçilik alacaklarının brüt miktarlarının nete çevrilmesi, asıl alacaklarının işlemiş faiz ve oranlarının olması gereken miktar ve oranlara indirilmesine, fazla talep edildiğine, İİK.'nın 16. maddesine yazılı şikayet mahiyetindedir.
Uyuşmazlık, şikayetin yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Deliller, iddia ve savunma, dava ve icra dosyası kapsamıdır.
Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri:
İcra takip dosyasında ilamlı icra takibi yapıldığı, takipte Asıl alacaklar, fer’ileri olmak üzere, toplam 4.537,72 TL alacağın, diğer fer’ileriyle birlikte tahsili talep edildiği, takipte Ankara 4. İş Mahkemesinin 2011/917 E - 2013/286 K. sayılı ilamına dayanıldığı, İİK.'nun 16/2. maddesi gereğince şikayetin süreye tabi olmadığı anlaşılmaktadır.
Taraf vekillerinin UYAP 'tan elektronik imzalı 31/10/2014 tarihinde dosyaya çıkarılan sulh metniyle talep ve kabul miktarları ile oranları bildirdikleri, duruşmada da taraf vekillerinin kimliklerini ispat ederek, elektronik imzalı sulh metnindeki talep ve kabul miktarları ile oranlarına ilişkin dilekçeleri tekrar ettikleri, bunlara göre takip talebindeki asıl alacak net miktarları ve işlemiş faiz miktarları ile bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi cinsinden işleyecek faiz % 10 oranında anlaştıkları, beyanlarını imzalarıyla doğruladıkları, mahkememizce şikayetin bu şekilde kabulüne, takip talebindeki asıl alacak net miktarları, işlemiş faiz miktarları ile takip tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi cinsinden işleyecek faiz % 10 oranında düzeltilmesine karar vermek gerekmiş; ilamın fer'i alacakları, harç, vekalet ücreti, yargılama gideri ve faizlerine ilişkin şikayet bulunmayıp; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplere ve gerekçeye göre,
Ankara 24. İcra Dairesinin 2014/16233 esas sayılı icra takip dosyasında,
Şikayetin KABULÜNE,
1-Fazla çalışma ücreti (E............Ltd. Şti. için) 100,00 TL'nin 71,49 TL net olarak DÜZELTİLMESİNE.
2-Fazla çalışma ücretinin işlemiş 55,99 TL faizinin 21,50 TL olarak DÜZELTİLMESİNE.
3-UBGT alacağının (E.................. Şti. için) 200,00 TL'nin 142,98 TL net olarak DÜZELTİLMESİNE.
4-UBGT alacağının işlemiş 90,61 TL faizinin 42,90 TL olarak DÜZELTİLMESİNE.
5-UBGT alacağının (B............... Şti. için) 429,46 TL'nin 307,02 TL net olarak DÜZELTİLMESİNE.
6-UBGT alacağının işlemiş faizi 194,56 TL'nin 92,10 TL olarak DÜZELTİLMESİNE.
7-Fazla çalışma ücreti (B................Şti. için) 1.510,52 TL'nin 1.079,88 TL net olarak DÜZELTİLMESİNE.
8-Fazla çalışma ücretinin işlemiş faizi 462,92 TL'nin 251,00 TL olarak DÜZELTİLMESİNE.
9-Fazla çalışma ücreti (E......... Şti. için) 384,97 TL'nin 275,22 TL net olarak DÜZELTİLMESİNE.
10-Fazla çalışma ücreti işlemiş faizinin 117,98 TL'nin 64,00 TL olarak DÜZELTİLMESİNE.
11-UBGT alacağı (E................Şti. için) 188,27 TL'nin 134,60 TL net olarak DÜZELTİLMESİNE.
12-UBGT alacağının işlemiş faizi 40,50 TL'nin net 31,00 TL olarak DÜZELTİLMESİNE.
13-Takip tarihinden sonra bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizinin % 10 olarak düzeltilip uygulanmasına.
Yukarıda düzeltilen alacak kalemleri için icra emrinin fazlasının İPTALİNE.
Davanın şikayet olduğu, Harçlar Kanunu gereğince şikayet kabul edildiğinden harçtan muaf olduğu, harç alınmasına yer olmadığına, davacıların ödediği 40,70 TL harç parasının istek halinde davacılara iadesine.
Kabul edilene, AAÜT'ne göre taktiren 500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine.
Davacıların bu davada yaptığı, iki tebligat 18,00 TL, posta müzekkereler gidiş geliş 16,00 TL, ki toplam 34,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
Davalının bu davada masraf yapmadığına.
Karar kesinleştikten sonra talep halinde gider avansının fazlasının yatırana iadesine.
Dair, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2014..
Gerekçeli kararın yazım tarihi : 25/12/2014.
Yorumlar
Yorum Gönder