Ana içeriğe atla

Herkesin Girebileceği Bir Yerde Bırakılmakla Birlikte Kilitlenmek Suretiyle Hırsızlık Yerel Mahkeme Kararı

ANKARA  23. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/219 Esas


 Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2024  tarih ve 2024/12951 sayılı iddianamesi ile  şüphelinin Müştekinin .........Caddesinde bulunan....... Market isimli iş yerine olay tarihinde saat 20:17 sıralarında gelip kasanın orada bulunan ve içinde toplam 4000 TL para olan kutuyu alıp çıkmak suretiyle üzerine atılı gece vakti bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği müşteki beyanı, şüpheli ikrarı ve  güvenlik kamera görüntüleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla şüpheli hakkında TCK.nun 142/2.h.1, 143,  53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmıştır.

SAVUNMA:

Sanık savunmasında; "Olay günü saat:20.15 sıralarında .......Market isimli markete gittim, karnım açtı ve yiyecek alacak param yoktu, bu nedenle içinde bozuk paralar bulunan suça konu kutuyu alıp çıktım, aldığım paralarla karnımı doyurdum, kutuda 650 TL civarında para vardı, bu olaydan dolayı pişmanım, hakkımda CMK'nun 231/5. Maddesi uygulansın." demiştir.

İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALASINDA; "Olay tarihinde sanığın gece vakti sayılan zaman diliminde müştekinin iş yerine gelerek içerisinde 4.000 TL'nin bulunduğu kutuyu alarak olay yerinden ayrıldığı böylelikle üzerine atılı gece vakti hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın TCK.nun 142/2-h, 143,53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, soruşturma aşamasında müştekinin tüm zararı giderilmiş olduğundan etkin pişmanlığa ilişkin TCK.nun 168/1. Maddesinin uygulanmasına suçun vasıf ve mahiyeti ile dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak sanığın tahliyesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütala olunur." demiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE MAHKEMEMİZİN KABULÜ: 

Tüm yukarıda belirtilen deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre; 

Mağdur'un Mamak adresinde bulunan ..................... Market isimli iş yerinin sahibi olduğu, olay günü iş yerinin eklentisi olarak kullandığı yerde otururken sanığın saat:20.17 sıralarında ve gece sayılan zamanda markete girerek market içinde olup içerisinde 4.000 TL para bulunan plastik kutuyu alarak marketten ayrıldığı, sanığın böylece atılı geceleyin bina dahilinden hırsızlık suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmüş, mağdurun zararının suça konu olaydan 1 gün sonra ve dava açılmadan sanığın yakınları tarafından giderildiği anlaşıldığından sanık lehine TCK.nun 168/1 maddesi uygulanmış ve sanığın cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

                  Sanığın hırsızlık suçunu işlediği sabit görülmekle; eylemine uyan TCK'nun 142/2-h maddesi uyarınca aynı yasanın 61/1. Maddesindeki kıstaslar nazara alınarak suçun işleniş biçimi suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak kanunda yazılı alt sınırdan ayrılmak için bir neden görülmemekle 5 YIL HAPİS CEZASI   İLE CEZALANDIRILMASINA, 

Suçun  gece sayılan zamanda işlendiği anlaşıldığından  TCK'nun 143.maddesi uyarınca sanığın cezası 1/2 oranında arttırılarak 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 

Sanığın  soruşturma sırasında  etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşıldığından TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca  cezası 2/3 oranında indirilerek 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,  

                Sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine taktiri indirim sebebi kabul edilerek, cezası TCK'nun 62/1 Maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirilerek 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 

Yorumlar

Bu blogdaki popüler yayınlar

İLAMSIZ TAKİPTE VEKİLE TEBLİGAT ÇIKARILMASI

                         İlamlı icrada vekile tebligat yapılması gerektiği aşikar olup, herhangi bir ilama dayanmayan takiplerde/ ilamsız takiplerde de asile tebligat çıkarılması elzemdir. Bu hususa ilişkin yerel mahkeme kararını sunmaktayız.       TÜRK MİLLETİ ADINA                       T.C.             A N K A R A 10. İCRA MAHKEMESİ                                                                     ...

İşçi Alacaklarının İcrası- Net/Brüt Ayrımı

                  İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.  Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.  Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.  Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.                         T.C.     ...

KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK KARARLAR

KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK KARARLAR NELERDİR? Mahkeme ilamlarında yer alan kararların uygulanabilir hale getirilebilmesi için kararların icra edilmesi gerekmektedir. Bu husus; hem alacak hem de eda hükümleri için geçerlidir.  Asıl olan mahkeme ilamı ile birlikte kararların uygulanabilir hale gelmesidir. Mahkeme ilamı ile birlikte ilamda bahsi geçen hükümlerin icrası talep edilebilir.  Ancak bu asıl kuralın da istisnaları mevcut olup, icraya konulmadan evvel kararların icrasının yapılıp yapılamayacağı hususu değerlendirilmelidir.  Mahkeme ilamları; eğer henüz kesinleşmedi ise ilamda bahsi geçen hükmün ne olduğuna bakmak gerekir.  Kesinleşmeden icra edilemeyecek kararlar ( istisnalar):  HMK 'da bu kararlar aşağıdaki gibi sayılmıştır.  Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Kişiler hukuku deyiminden; kişisel haklar ve bu haklara bağlı diğer ...