Ana içeriğe atla

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI- FATURADAN KAYNAKLI TİCARİ ALACAK




                                                                                                        Türk Milleti adına yargılama 
                                                                                                    yapmaya ve hüküm vermeye yetkili  
                         T.C.
                    ANKARA
       6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
             GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/159 Esas
KARAR NO : 2016/670


DAVACI : N......................... A.Ş. - .........................Çankaya/ ANKARA
VEKİLİ:  Av. MÜKERREM SEDEF KILIÇ - Tunus Caddesi No:87/10  Kavaklıdere 06680 Çankaya/ ANKARA
DAVALI : A.....................LTD. ŞTİ. -                             Keçiören/ ANKARA
VEKİLLERİ : Av. ..................................Çankaya/ ANKARA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2015
KARAR TARİHİ : 05/12/2016
Kararın Yazım Tarihi : 30.12.2016
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

 Davacı vekili 09.02.2015 tarihli   dava   dilekçesi ile   müvekkili    ile davalı arasında mal alım satımı gerçekleştiği, iş konusu malların faturalarla birlikte davalı şirkete teslim edildiği, ancak davalının ödeme borcunu ifa etmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 Davalı vekili, müvekkilinin borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/755 Esas sayılı icra dosyası dosyamıza celp edilmiştir. İncelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 15.01.2015 tarihinde faturaya dayalı 28.927,27 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 20.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27.01.2015 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun belirtildiği kadar olmadığı, ayrıca bir kısım ödemelerde yapıldığı, borcun ödendiğini belirtilerek, borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin 24.02.2015 tarihinde durduğu ve davanın bir yıllık kanuni süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce   yapılan   yargılama   sırasında   mali müşavir   bilirkişi A..............'tan olan 07.06.2016 tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, davacı ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.928,79 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ise davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, davalının defterlerinde de davacıya 28.927,27 TL borçlu göründüğü bu açıdan davalı ile davacının defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü belirtilmiştir. 

Yapılan  yargılama, iddia, toplanan deliller, bilirkişi   raporu  ve   tüm dosya kapsamına göre her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre takibe dayanak olan faturaların aynı şekilde yer aldığı, her iki tarafın defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 28.927,27 TL borcu olduğu tespit edildiğinden davalının icra takibine itirazının haksız olduğu anlaşılmış, bu nedenle itirazın kabulüne karar vermek gerekmiş, taraflar tacir olduğundan takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmek suretiyle ve alacak likit olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, 
Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2015/755 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

Asıl alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.976,02-TL nispi karar ve ilam  harcından peşin alınan  harcın mahsubu ile kalan 1.626,65 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafça yapılan 0,60-TL dosya masrafı, 149,50-TL tebligat ve posta gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti  olmak üzere toplam 650,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 

Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen ...................-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair,  davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.   05/12/2016



Yorumlar

Bu blogdaki popüler yayınlar

İşçi Alacaklarının İcrası- Net/Brüt Ayrımı

                  İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.  Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.  Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.  Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.                         T.C.     ...

Avukatın müvekkili hakkında icra takibi yapması usulü

Avukatın müvekkilinden tahsil edemediği vekalet ücretini icra yoluyla tahsil etmesinden evvel, bu hususta Baro'ya bildirim yapılması zaruridir.  Aksi halde disiplin suçu işlenmiş kabul edilmekle, avukat  hakkında disiplin cezasına hükmolunur.  TBB DİSİPLİN KURULU KARARI Tarih – Esas No – Karar No Konu T. 24.04.2016 E. 2016/146 K. 2016/318 Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 47. maddesi hükmünün Baro’ya bildirim zorunluluğu kısmı açık olduğundan, bir avukat ücret alacağı konusunda dava açma yolunu tercih edebileceği gibi, elindeki ücret sözleşmesi ile ilamsız takip yapma yolunu da tercih edebileceğinden, icra takibine başlamadan önce de bu kural gereği bildirim yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. (Yas 34,134. TBB Mes. Kur 47) İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Şikâyetli avukat hakkında … Barosu Yönetim Kurulu’nun 29.04.2015 günlü ve 68 sayılı ka...

SİTE VE APARTMAN KURUL TOPLANTISI HAKKINDA SIKÇA SORULAN SORULAR

                      Ofisimiz Kat Malikleri Kurulu toplantısına müvekkilleri adına katılmakla birlikte, alınan kararlara itiraz edilmesi ve iptal davaları açılması konusunda tecrübeye sahiptir.  www.metishukuk.com.tr sitesinden konusunda uzman avukatlarımızla iletişime geçebilirsiniz.                    SİTE VE APARTMAN KURULU TOPLANTISI                                        ( KAT MALİKLERİ KURUL TOPLANTISI)                          Kat Malikleri Kurulu kavramının neyi ifade ettiğini açıklamak gerekirse; Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 27.maddesinde düzenlenen ve anagayrimenkulün genel kurul organı olarak da ifade edilen kat malikleri kurulu, tüm kat maliklerinin yer aldığı ve ana taşınmazı...