İtirazın İptali Davası- Usulden Red

İtirazın iptali davası; usulüne uygun yapılan bir icra takibine karşı

haksız ve hukuka aykırı nedenler ile itiraz edilmesi halinde ikame edilebilir.

İtirazın iptali davasında; icra takibine konu alacağın mevcudiyeti kadar icra

takibinin usule uygun yapılıp yapılmadığı da incelenmektedir.

İtirazın iptali davası yalnızca icra takibi yapılan ve haksız itiraz eden kişi

veya kişilere karşı açılır.

İcra takibinde taraf olarak gösterilmeyen ve itiraz etmeyen kişilere / borçlulara

karşı itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar yoktur.

Örneğin; bir icra takibinde 5 borçlu görünüyor ise ve bu 5 borçlunun

tümü de yapılan icra takibine itiraz etmiş ise; bu 5 borçlu hakkında

itirazın iptal davası açılacaktır.

5 borçludan yalnızca 3 borçlu takibe itiraz etmiş, diğer 2 borçlu takibe

itiraz etmemiş ise dava yalnızca 3 borçlu adına açılabilmektedir.

Bu hususlara dikkat edilmez ise açılan itirazın iptali davası mahkemece

usulden reddedilecektir.

                              T.C.

                          ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

                GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1304 

KARAR NO : 2016/690

DAVACI : F....................................ANKARA

VEKİLİ         : Av. D..................................   Çankaya/ ANKARA

DAVALI    : 1- Ç..........................

VEKİLİ          : Av. Mükerrem Sedef KILIÇ & Av. Ayşen AKÇAY SENEM 

                          Tunus Caddesi 87/10  Kavaklıdere ... Çankaya/ ANKARA

DAVALI         : 2- E......................

VEKİLİ          : Av. ......................... Çankaya/ ANKARA

DAVALILAR : 3- N..........................................ANKARA

DAVA        : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/07/2015

KARAR TARİHİ : 23/11/2016

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2016

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA :

Davacı vekili, müvekkilinin bir adet sektörel web portalı yaptırmak amacıyla davalı tarafla görüşme yaptığını, henüz alt yapı çalışması tamamlanmamış olmasına rağmen davalı tarafından gerek güven ilişkisinin oluşturulması gerekse alt yapı tamamlandıktan sonra web portal kurulumunda işlerin hızlı şekilde neticelendirilmesi için 20.000 TL miktarında ödeme istendiğini, N.........'a ait hesaba 20.000 TL ödeme yapıldığını, fakat alt yapı çalışmalarının tamamlanamadığını, bu nedenle davalıdan ödenen bedelin iadesinin istendiğini ancak ödenmediğini, bunun üzerine takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9399 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 

SAVUNMA:

Davalı E.............. vekili, davacının iş bu davadaki husumeti G......C...... W...... ortakları olduğunu ileri sürerek E......, N..... ve Ç.......'a yönelttiğini, davacı tarafından ikame edilen 20.000 TL değerindeki iş bu itirazın iptali davasının müvekkili açısından usulen ve esastan hatalı olup, reddi gerektiğini, itirazın iptali davasına esas teşkil eden Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9399 Esas sayılı icra takibinin G......C...... W......  yöneltildiğini, açılan itirazın iptali davasının ise takipte yer almayan davalı tarafça şirket ortakları olduğu iddia edilen E......,  N....... ve Ç........'a yöneltildiğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kaldı ki müvekkilinin G......C...... W......    şirketiyle her hangi bir ortaklık bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar N.......... ve Ç.........vekili, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE:

Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacağa yönelik olarak G......C...... W...... Reklam Ajansı'na başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, eldeki itirazın iptali davasında husumet G......C...... W...... Reklam Ajansı ortakları olduğu ileri sürülen E......, Ç........ ve N..............'a yöneltilmiştir.

Davalıların yapılan takip talebinde takip borçlusu olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu itibarla takip borçlusu olmadıkları takibe yönelik açılan itirazın iptali davasında davalıların taraf sıfatlarının bulunmadığından davanın reddi yönünde aşağıda gösterilen şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. 

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE, 

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 

4-Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden, davalılar yararına AAÜT uyarınca hesap ve taktir edilen ............TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davalılar vekillerinin  yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2016 

                                                               Saygılarımızla

                                                    Av. Mükerrem Sedef KILIÇ