ANKARA 13. İCRA HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/151
DAVACILAR : ........................................
VEKİLİ : Av. SEDEF KILIÇ AKARSU
DAVALI : ........................................................ TİC. LTD. ŞTİ.
DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
YAZIM TARİHİ : 28/06/2021
Davacılar vekili özetle, davacıların oluşturduğu adi ortaklık lehine verilen ilama dayalı olarak 8 İcra Müdürlüğünün 2018/26...8 E sayılı takip dosyasında takip yapıldığını, adi ortaklığa dahil olan davacılardan Y..........'nun borçlu olduğu takip dosyasından adi ortaklığın alacakları üzerine haciz konulduğu, adi ortağın şahsi borcundan dolayı adi ortaklığın alacaklarına haciz konulamayacağını belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili özetle, görevsizlik kararından sonra süresinde başvuruda bulunulmadığı gibi davaya konu işlemin icra müdürlüğü işlemi olduğundan kendilerine husumet düşmeyeceğini, işlemde kusur, ihmal veya sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava 5. İcra Hukuk Mahkemesinin iş bölümü kararıyla mahkememize aktarılmıştır.
İcra takip dosyaları incelenmiştir.
Dava, haczedilemezlik şikayetine ilişkindir. Dava süreye tabi değildir.
HMK. 320 İİK. 18 maddelerine göre dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
İcra mahkemelerince iş bölümü kararı bir görevsizlik kararı niteliğinde olmadığından HMK 20 maddesinin bu kabil kararlar yönünden uygulanması mümkün değildir. Kesin verilen karar gereğince davaya aktarıldığı mahkemede devam edilir.
Davacıların oluşturduğu adi şirket lehine hükmedilen alacakların tahsili için adi ortaklar tarafından 8 İcra Müdürlüğünün 2018/2................ E sayılı takip dosyasında takip yapıldığı, adi ortaklığa dahil olan davacı Hamza Yavuz'un borçlu olduğu, şikayete konu takip dosyasından 25/08/2020 tarihinde doğrudan bu takip dosyasındaki alacak üzerine haciz konulduğu, davacının haczin kaldırılmasına dair talebinin 26/01/2021 tarihli kararla icra müdürlüğünce haciz resen kaldırılamayacağından bahisle talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
TBK'nun 620 ve 638 maddesine göre adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Ortaklar adi ortaklığa dair mal ve haklar üzerinde el birliği halinde malik olurlar. Ortaklık sözleşmesinde aksine bir hüküm olmadıkça bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak o ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler. Buna göre adi ortaklardan birinin şahsi borçları için ortaklığın mal, hak ve alacaklarına doğrudan müracaatı mümkün değildir. Bu kapsamda ancak ortağın tasfiye payın müracaat edilebilir ve tasfiye payı üzerine haciz konulabilir.
Bu durumda şikayetin kabulüne karar vermek gerekmektedir.
Yargılama giderlerine gelince, haciz davalı alacaklı vekilinin talebi üzerine konulmuştur. Ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından adi ortaklığa dahil ortakların her biri takipte yer alacağından takibin bu şekilde başlatıldığı, haciz koyduran alacaklının adi ortaklığa dahil borçluyu sistemden müstakil alacaklı olarak tespit ederek haciz talep etmesinde bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yapılan açık yargılama sonucunda yukarda açıklanan gerekçeyle;
Şikayetin kabulüne,
Davacı adi şirketin 8. İcra Müdürlüğünün 2018/2........... E sayılı dosyasındaki alacakları üzerine konulan haczin kaldırılmasına,
Dava icra memur işlemine karşı şikayet niteliğinde olduğundan ;
Karar Harçlar Kanunun 13/1-d maddesine göre harçtan müstesna olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacının yaptığı giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
Avukatlık ücretine yer olmadığına,
Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Hükme karşı tebliğinden itibaren en geç on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne sunulması için mahkememize müracaatla istinaf yolu açık olmak üzere 23/06/2021 tarihinde karar verildi.
Yorumlar
Yorum Gönder