Av. Sedef KILIÇ

ANKARA 23. İDARE MAHKEMESİ  2019- 78 Esas, 28.02.2019 tarihli karar ile açılan davanın KABULÜNE karar verilerek KİK kararı iptal edilmiştir.  Karar gerekçesi aşağıda yer almaktadır.  Uyuşmazlığa konu ihalede, yemek gramajlarının Tedavi Hizmetleri İşletme Yönetmeliği 'nde belirtilen gramajlara uygun olarak hesaplanacağının kurala bağlanmasına karşın, bir gün için kullanılması gereken kemiksiz et miktarının Teknik Şartnamede 200 gr olarak belirlenmesinin, ihalede teklif verecek istekliler açısından et miktarının kemikli mi yoksa kemiksiz mi olacağı hususunda tereddüt yaratabileceği, kemikli ve kemiksiz et fiyatları arasındaki fiyat farkı da gözetildiğinde bu hususun ihalede rekabeti engelleyici bir unsur teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, her ne kadar davalı idare tarafından " ihale dokümanı kapsamında verilen örnek menü listesi incelendiğinde, öğlen ve akşam yemeklerinin mevzuat tarafından izin verilen günlük azami 200 gr. et kullanılabileceği düzen...

DAVANIN ÖZETİ : Davacı şirket vekili tarafından; müvekkili şirket adına tescilli 15.12.2015 tarih ve IM041166 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin olarak düzenlenen 18061600CK001248 sayılı ceza kararında yer alan tutarın süresi içinde ödenmediğinden bahisle müvekkili adına düzenlenen 1.11.2018 tarih ve 45994707-205 sayılı ödeme emrinin; ödeme emrinde bahsi geçen 18060000IT000185 sayılı karara karşı süresi içinde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, söz konusu kararın kesinleşmemiş bir karar olduğu, 2577 sayılı sayılı Kanunun 27. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava açılmasıyla tahsil işlemi durduğundan davalı idarece ödeme emri düzenlenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali talep edilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Ankara 7. Vergi Mahkemesi'nde açılan davanın süresinde açılmadığı ve aynı zamanda Mahkemece verilen dilekçe ret kararından sonra davacı tarafından aynı yanlışlıklar yapıldığından 2577 sayılı Kanunun 15. maddesi gereğince b...

                                   ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ DAVACI                     : M.................. VEKİLİ                     : Av. Mükerrem Sedef KILIÇ                                    Tunus Cad. 87/10 Kavaklıdere / ANKARA DAVALI                     : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ                      : Av.                                     Sgk Hukuk Servisi Ziya Gökalp Cad. No:10 Kızılay/ANKARA DAVANIN ÖZETİ     : Davacı tar...

            İHRAÇ OLAN DEVLET MEMURLARI DA ŞARTLARI TAŞIMASI HALİNDE                                        EMEKLİ İKRAMİYESİNE HAK KAZANIR Son dönemde çok sayıda devlet memurunun OHAL KHK'ları ile ihraç edildiği ortadadır.  Devlet memuru kadrosunda olup, emeklilik yaşı gelmesine rağmen bir kısım memurun emeklilik tazminatı / emekli ikramiyesi alamadığını bilmekteyiz.  SGK; kendisine bu yönde yapılan başvuruları; emekli ikramiyesinin alınmasına ilişkin şartların oluşup oluşmadığını incelemeksizin "  ihraç nedeniyle emekli ikramiyesi kazanımı olmayacağını belirterek"   reddetmektedir.  Bu husus yargıya taşınmış olup, Mahkemelerden belli şartların taşınması halinde emekli ikramiyesine hak kazanılacağını belirten kararlar çıkmaktadır. İşbu kararlar Bölge Mahkemesi tarafından da ONANMAKTADIR.  Aşağıda işbu hus...

https://www.blogger.com/blogger.g?tab=mj&blogID=155861488632914564#editor/target=post;postID=6907047413556304638;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=3;src=postname         Heberprot P-75 Mg Enjeksiyon ilacına ilişkin hastalar ile SGK arasındaki geri ödeme problemleri yargıya taşınmış olup, işbu yargılamalar neticesinde hastaların mağduriyetlerinin giderilmesi yönünde kararlar tesis edilmiştir. Söz konusu yerel mahkeme kararlarını Bölge Mahkemeleri de incelemiş olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Daireleri de; SGK'nın mesnetsiz istinaf taleplerini reddetmiş ve  yerel mahkeme kararlarının onanması yönünde kararlar tesis etmiştir. Diyabetik hastalıklarla yaşam mücadelesi veren hastaların bir de SGK ile ilaç ödemesi tahsilatında problemler yaşamasını Türk Yargısı kabul edilebilir bulmamıştır. Bu anlamda Mahkemeler kararları ile  SGK'yı faiz, tazminat ve yargılama giderini ödemeye mahkum etmiştir. Aşağıda emsal yargı kararlar...

                            Uzun zamandır faaliyet gösterdiğimiz hukuk sektöründe, markalaşmanın gereği içinde Metis Hukuk markasının tescili için Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvurumuzu gerçekleştirdik.                           Ancak başvurumuz Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kabul edilmemiş olup, işbu ret kararına karşı da itirazımızı gerçekleştirdik. Ancak itirazımızı uygun görmeyen Türk Patent ve Marka Kurumu kararına karşı dava ikame etmek zaruri oldu. İşbu davamız da Ankara 4. Fikri Sinai Haklar Mahkemesi tarafından kabul edilerek, "Metis Hukuk " markası için yapılan başvuru ret kararının iptali yönünde karar tesis edildi.                           Bu aşamada bizi avukat olarak temsil eden Sayın Avukat Zeki AKARSU'ya ve ekip arkadaşlarına çok teşekkür ederiz... Aşağ...

          T.C. Y A R G I TA Y 2. Hukuk Dairesi ESAS NO:        KARAR NO: 2018/6156         2018/12789                                                              TÜRK MİLLETİ ADINA                                                        Y A R G I T A Y   İ L A M I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ       : Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi TARİHİ                        : 26/04/2016 NUMARASI                   : 2015/62-2016/446    DAVACI-DAVALI     ...