Ana içeriğe atla

EK TAHAKKUK KARARI OLMADAN CEZA KARARI TESİS EDİLEMEZ.


ANKARA 7. VERGİ MAHKEMESİ
DOSYA NO            : 2018- 923 Esas

DAVACI                 : A.......................................DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ                   : Av. M. Sedef KILIÇ 
                                   Tunus Cad. No 87/10  Kavaklıdere-Çankaya/ANKARA   

DAVALI                 : TİCARET BAKANLIĞI 
                                    (Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü)
                                    TCDD Behiçbey Tesisleri  İst. Yolu 6. Km.  Yenimahalle/ANKARA

DAVANIN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, adına  tescilli  27.07.2015/IM035007  tarih  ve  sayılı  serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde yer alan "DOLU PROGRAM DVD'leri" ticari tanımlı eşyaya ilişkin olarak adına yapılan özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi ek tahakkukları ile söz konusu tahakkuk tutarları üzerinden kesilen para cezasının; beyannamenin 1. kaleminde yer alan eşyanın 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na göre istisna kapsamında yer alması nedeniyle ÖTV’den muaf olduğu, söz konusu eşyanın ithalinin dahilde işleme izin belgesi kapsamında yapılması nedeniyle ÖTV ve KDV tahakkuk ettirilmemesi gerektiği, eşyanın tek başına mali değeri olmadığından vergilendirmeye tabi tutulamayacağı, diğer gümrük müdürlükleri tarafından tam aksi yönde uygulama yapıldığı ileri sürülerek ÖTV ve KDV tahakkuklarına ilişkin olarak davalı idarece tesis edilen 02.07.2018 tarih ve 18060200ET000192 sayılı Ek Tahakkuk Kararı ile 13.08.2018 tarih ve 18060200CK001706 sayılı Ceza Kararı'nın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.


Öte yandan, davalı idarenin savunma dilekçesinin incelenmesinden, dava konusu ek tahakkuk kararının 17.09.2018 tarihinde davalı idarece iptal edildiği, bakılmakta olan işbu davanın ise 04.09.2018 tarihinde açıldığı anlaşılmakta olup, konusu kalmayan ek tahakkuk kararına ilişkin kısmı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu  13.08.2018 tarih ve 18060200CK001706 sayılı Ceza Kararı'nın iptaline, 02.07.2018 tarih ve 18060200ET000192 sayılı Ek Tahakkuk Kararına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yapılan  yargılama gideri ile A.A.Ü.T uyarınca belirlenen vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri harçtan istisna edilen davalı idareye harç yükletilmemesine, peşin yatırılan başvurma harcı ile vekâlet harcının talebi hâlinde davacıya iadesine, artan posta avansının davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca istinaf/temyiz yolu kapalı olmak üzere, 31/01/2019 tarihinde kesin olarak karar verildi. 


                                                                                                                       Saygılarımızla 
                                                                                                                   Av. M. Sedef KILIÇ 
Etiketler:

Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

İşçi Alacaklarının İcrası- Net/Brüt Ayrımı

                  İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.  Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.  Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.  Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.                         T.C.     ...
Yorum Gönder
Devamı

Avukatın müvekkili hakkında icra takibi yapması usulü

Avukatın müvekkilinden tahsil edemediği vekalet ücretini icra yoluyla tahsil etmesinden evvel, bu hususta Baro'ya bildirim yapılması zaruridir.  Aksi halde disiplin suçu işlenmiş kabul edilmekle, avukat  hakkında disiplin cezasına hükmolunur.  TBB DİSİPLİN KURULU KARARI Tarih – Esas No – Karar No Konu T. 24.04.2016 E. 2016/146 K. 2016/318 Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 47. maddesi hükmünün Baro’ya bildirim zorunluluğu kısmı açık olduğundan, bir avukat ücret alacağı konusunda dava açma yolunu tercih edebileceği gibi, elindeki ücret sözleşmesi ile ilamsız takip yapma yolunu da tercih edebileceğinden, icra takibine başlamadan önce de bu kural gereği bildirim yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. (Yas 34,134. TBB Mes. Kur 47) İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Şikâyetli avukat hakkında … Barosu Yönetim Kurulu’nun 29.04.2015 günlü ve 68 sayılı ka...
Yorum Gönder
Devamı

KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK KARARLAR

KESİNLEŞMEDEN İCRAYA KONULAMAYACAK KARARLAR NELERDİR? Mahkeme ilamlarında yer alan kararların uygulanabilir hale getirilebilmesi için kararların icra edilmesi gerekmektedir. Bu husus; hem alacak hem de eda hükümleri için geçerlidir.  Asıl olan mahkeme ilamı ile birlikte kararların uygulanabilir hale gelmesidir. Mahkeme ilamı ile birlikte ilamda bahsi geçen hükümlerin icrası talep edilebilir.  Ancak bu asıl kuralın da istisnaları mevcut olup, icraya konulmadan evvel kararların icrasının yapılıp yapılamayacağı hususu değerlendirilmelidir.  Mahkeme ilamları; eğer henüz kesinleşmedi ise ilamda bahsi geçen hükmün ne olduğuna bakmak gerekir.  Kesinleşmeden icra edilemeyecek kararlar ( istisnalar):  HMK 'da bu kararlar aşağıdaki gibi sayılmıştır.  Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Kişiler hukuku deyiminden; kişisel haklar ve bu haklara bağlı diğer ...
1 yorum
Devamı