Ana içeriğe atla

7/30 TAHLİYE DAVASI YEREL MAHKEME KARARI

                                                                                            TÜRK MİLLETİ ADINA
                                                                                                                                                                           GEREKÇELİ KARAR
   
                  T.C.
              ANKARA
6. İCRA HUKUK MAHKEMESİ



ESAS NO            : 2015/497

KARAR NO           : 2015/597
3.İCRA MÜD.        : 2015/6563


DAVACI                  : ALİ KILIÇ
                                     Akşehir/ KONYA

VEKİLİ                   :  Av. MÜKERREM SEDEF KILIÇ
                      Tunus Caddesi No:87/10  Kavaklıdere 06680 Çankaya/ ANKARA

DAVALI                   : MEHMET .................
                                              Akşehir/ KONYA
DAVA                       : Tahliye
DAVA TARİHİ : 20/05/2015
KARAR TARİHİ : 02/07/2015
YAZMA TARİHİ   : 02/07/2015

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava sebebiyle yapılan yargılama sonunda;



GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:




                               Davacı vekili, duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiği halde borca itiraz etmediği gibi ödeme süresi içinde takibe konu borcu ödemediğini, temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.


Davalı asil, duruşmaya iştirak etmemiştir.

Dava, İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye talebine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye talebi ile icra takibi başlatıldığı, 13 örnek nolu ödeme emrinin davalı borçluya 27/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 7 günlük itiraz süresi içinde borca itiraz etmediği gibi, 30 günlük yasal ödeme süresi içinde takibe konu borcu ödemediği, iş bu davanın süresinde açıldığı, temerrüt olgusunun gerçekleştiği kanaati ile kiralanandan tahliyesine karar vermek gerekmiştir.



HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;


1-Davanın KABULÜYLE, davalının “İstasyon Mh. .............................. Akşehir/KONYA” adresindeki kiralanandan TAHLİYESİNE, 
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 440,60 TL ilk masraf, 18,00 TL tebligat masrafı, toplam 62,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı  vekili lehine takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İ.İ.K.' nun 363. maddesi gereğince tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2015

Katip ......



Hakim..............

Dosya taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. 


Etiketler:

Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

İşçi Alacaklarının İcrası- Net/Brüt Ayrımı

                  İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.  Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.  Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.  Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.                         T.C.     ...
Yorum Gönder
Devamı

Avukatın müvekkili hakkında icra takibi yapması usulü

Avukatın müvekkilinden tahsil edemediği vekalet ücretini icra yoluyla tahsil etmesinden evvel, bu hususta Baro'ya bildirim yapılması zaruridir.  Aksi halde disiplin suçu işlenmiş kabul edilmekle, avukat  hakkında disiplin cezasına hükmolunur.  TBB DİSİPLİN KURULU KARARI Tarih – Esas No – Karar No Konu T. 24.04.2016 E. 2016/146 K. 2016/318 Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 47. maddesi hükmünün Baro’ya bildirim zorunluluğu kısmı açık olduğundan, bir avukat ücret alacağı konusunda dava açma yolunu tercih edebileceği gibi, elindeki ücret sözleşmesi ile ilamsız takip yapma yolunu da tercih edebileceğinden, icra takibine başlamadan önce de bu kural gereği bildirim yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. (Yas 34,134. TBB Mes. Kur 47) İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Şikâyetli avukat hakkında … Barosu Yönetim Kurulu’nun 29.04.2015 günlü ve 68 sayılı ka...
Yorum Gönder
Devamı

SİTE VE APARTMAN KURUL TOPLANTISI HAKKINDA SIKÇA SORULAN SORULAR

                      Ofisimiz Kat Malikleri Kurulu toplantısına müvekkilleri adına katılmakla birlikte, alınan kararlara itiraz edilmesi ve iptal davaları açılması konusunda tecrübeye sahiptir.  www.metishukuk.com.tr sitesinden konusunda uzman avukatlarımızla iletişime geçebilirsiniz.                    SİTE VE APARTMAN KURULU TOPLANTISI                                        ( KAT MALİKLERİ KURUL TOPLANTISI)                          Kat Malikleri Kurulu kavramının neyi ifade ettiğini açıklamak gerekirse; Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 27.maddesinde düzenlenen ve anagayrimenkulün genel kurul organı olarak da ifade edilen kat malikleri kurulu, tüm kat maliklerinin yer aldığı ve ana taşınmazı...
Yorum Gönder
Devamı