T.C
ANKARA
1.İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016-786
KARAR NO : 20162036
DAVACI : A.......................... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.
VEKİLLERİ : AV. ESER KURU, AV. MÜKERREM SEDEF KILIÇ
Tunus Caddesi 87/10 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA
DAVALI : KAMU İHALE KURUMU - ANKARA
VEKİLİ : AV. N........................-aynı yerde-
DAVANIN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/86366 ihale kayıt numaralı "2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesinin iptaline ilişkin işleme ilişkin olarak 11.01.2016 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 28.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-319 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; ihalenin 1’inci kısmına teklif veren isteklilerden A................................... Otomotiv İnş. Bilg. ve Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ç....................... A.Ş.nin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.11.2015 tarih ve 2015/UH.I-3161 sayılı, 25.11.2015 tarih ve 2015/UH.I-3162 sayılı kararlar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararları alındığı, ancak idarece Kamu İhale Kurulu kararları doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekirken ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu ihalenin iptal kararının Kanun hükümlerine aykırı olduğu ve bu haliyle kamu zararına sebep olunduğu iddialarıyla iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Dava konusu ihalenin 1’inci kısmına 7 istekli tarafından teklif verilmiş olmasına rağmen gerek Kamu İhale Kurulunun 25.11.2015 tarihli, 2015/UH.I-3161 sayılı ve 2015/UH.I-3162 sayılı kararları, gerekse idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda tek geçerli teklifin kalması ve Ç................................................. A.Ş.nin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun yerinde bulunmuş olmasına rağmen anılan istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmaması hususu da göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptaline karar verilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce önceden belirlenerek taraflara bildirilen 01.06.2016 tarihinde davacı vekili ve davalı vekilinin geldiği görülerek duruşma açıldıktan ve taraflara usulüne uygun söz verilip açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilip esasa geçildi, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/86366 ihale kayıt numaralı "2 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesinin iptaline ilişkin işleme ilişkin olarak 11.01.2016 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 28.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-319 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." kuralına; "Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali" başlıklı 39. maddesinde, "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi hâlinde bu durum bütün isteklilere derhâl bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." kuralına; 40. maddesinde ise, "37 ve 38. maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması hâlinde geçerli, iptal edilmesi hâlinde ise hükümsüz sayılır..... " kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu ihaleye 7 (yedi) isteklinin katıldığı, gerek Kamu İhale Kurulunun 25.11.2015 tarihli, 2015/UH.I-3161 sayılı ve 2015/UH.I-3162 sayılı kararları, gerekse idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda tek geçerli (davacı şirkete ait) teklifin kaldığı gerekçesiyle ihaleyi yapan idarece ihalenin iptaline karar verildiği, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen dava konusu 28.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-319 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile de ihalenin iptali hukuka uygun bulunarak itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir.
Dava konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 15.304.996,75-TL, sınır değerin de 11.773.041,42-TL olarak belirlendiği, davacı şirketin teklifinin ise 13.383.270,00-TL olduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin ve ihale yetkilisinin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla kendilerine tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabilecekleri açıktır.
Somut olayda, dava konusu ihaleye 7 (yedi) isteklinin katıldığı, gerek Kamu İhale Kurulunun 25.11.2015 tarihli, 2015/UH.I-3161 sayılı ve 2015/UH.I-3162 sayılı kararları, gerekse idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda tek geçerli teklif kalmasına karşın, davacı şirkete ait olan geçerli teklifin yaklaşık maliyetin (1.921.726,75 TL) altında olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5. maddesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, diğer taraftan Ç....................................... A.Ş.nin davalı idareye yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun yerinde bulunmuş olmasına rağmen anılan istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmamasının da anılan "Temel İlkeleri" zedeler mahiyette olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin karara karşı yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan 490,80 TL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T. uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (g) bendi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 03/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar, davalı tarafça temyiz edilmiş olup, Danıştay incelemesi devam etmektedir.
Saygılarımızla
Av. Mükerrem Sedef KILIÇ
Yorumlar
Yorum Gönder