Ana içeriğe atla

KAMU İHALE HUKUKU- DANIŞTAY KARARININ SUNULMASI


                    T.C. 
              ANKARA 
     11.İDARE MAHKEMESİ 
ESAS NO           : 2015-69
KARARNO       :2015-354

DAVACI          : A.....................................YEMEK A.Ş
                                                                    Nilüfer/BURSA 
VEKİLİ          : Av. Eser KURU- Av. Mükerrem Sedef KILIÇ 
                  Tunus Caddesi 87/10  Kavaklıdere /ANKARA

DAVALI        : AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞI 
VEKİLİ    : HUKUK MÜŞAVİRİ N.....................
               Aile ve Sosyal Politikalar Bak. Hukuk Müşavirliği 
                                                      Söğütözü Çankaya/ANKARA

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, 03.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen "Ankara Sevgi Evleri 2015 Yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı" ihalesinin iptaline ilişkin işlemin; ihalenin üzerinde kalmasına karşın 4734 sayılı Kanunun 38.maddesi uyarınca iptal edildiği, bu maddeye göre ihalenin iptal edilemeyeceği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Mamul yemek alımının açık ihale usulü ile karşılanmasına ilişkin yazı, eki ihale işlem dosyasında bulunan taahhüt evrakları ve sözleşme tasarısının Ön Mali Kontrol İşlemleri Yönergesi gereğince incelendiği ve çeşitli eksiklik ve usulsüzlüklerin belirlendiği, ihalenin iptali yönünde teklif getirilmesi üzerine 22.01.2015 tarih ve 30 sayılı onayla  Ankara Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğ'nün kendi mutfağında yemek pişirmesinin ev tipi birmler nedeniyle uygun oluşu, kalite ve nesafet yönünden iyi sonuçlar vereceği, çocukların psikososyal gelişimlerine önemli katkılar sağlayacağı, mamul yemek alımına göre daha uygun maliyetli olacağı gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği, davacının teklifi 4734 sayılı Kanunun 38.maddesi kapsamına girdiğinden ihalenin iptalinin yerinde olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. 

TÜRK  MİLLETİ  ADINA

Karar veren Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce, dosyanın 2577 sayılı Kanunun 20/A maddesi uyarınca tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeden işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, 03.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen "Ankara Sevgi Evleri 2015 Yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı" ihalesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38.maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. 
İhale komisyonu; 
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. 

 Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü'nce  2015 Yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İhalesinin açık ihale usulüne göre 03.11.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, 10 firmanın katıldığı ihalede yaklaşık maliyetin 3.617.247,33 TL, sınır değerin ise 2.782.497,65 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında aşırı düşük teklif sunan 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması ilgili firmalarca yapılmayınca 17.11.2014 tarihli komisyon kararı ile ihalenin sınır değerin üstünde ve fakat yaklaşık maliyetin altında olmak üzere 2.782.979,00 TL teklif sunan davacı şirket üzerinde bırakıldığı, 17.11.2014 tarihinde söz konusu kararın ihale yetkilisince onaylandığı, Ankara Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü'nce Ankara Aile ve Sosyal Politikalar Müdürlüğü'ne yazılan 05.01.2015 tarih ve 159 sayılı yazıda, 2014 yılında 200 çocuk için mamul yemek alımının 2.581.642,87 TL'ye yapıldığı, çocuk evlerinde aynı işin evlerin mutfaklarında yemek pişirme usulü ile yapıldığı ve 2014 mali yılnda 566 çocuk için bütçeden 1250.297,00 TL harcama gerçekleştirildiği, Ankara Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü'nde çocuk başı günlük 35,36 TL harcanmakta iken çocuk evlerin günlük 6,05 TL harcama yapıldığı, ayrıca mamul yemek alımının koruma ve bakım altında bulunan çocukların eve yapılan alışverişlerini engellemekte olduğu, para ve malzeme kullanımı ile ihtiyaçların rasyonel giderme öğreti yollarının tıkandığı, yerleşkede kuruluşun 33 adet ev tipi birimden oluştuğu, her evde denetlenebilir mutfak ve mutfak malzemeleri bulunduğu, her evde 4 bakım personeli görev yaptığı, dolayısıyla piyasadan erzak alınıp evlerde yemek pişirilmesi işlemlerinin ev mutfaklarında gerçekleştirilmesi halinde kalite ve nesafet yönünden daha iyi sonuçlar vereceği ve mamul yemek alımına oranla daha az maliyetle sağlanacağı, bu kapsamda kuruluşun kendi mutfağında yemek pişirmesinin ev tipi birimler nedeniyle uygun olması, kalite ve nesafet yönünden iyi sonuçlar vereceği, çocukların psiko-sosyal gelişimlerine önemli katkılar sağlayacağı, mamul yemek alımına oranla daha az maliyetle elde edileceği nedenleriyle ihalesi 3 aylık pazarlıkla yapılmış olan  2015 Yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İhalesinin iptal edilerek yerine 5018 sayılı Kanun kapsamında piyasadan erzak alınarak ev tipi birimlerde yemek pişirilmesi için gereken onayın verilmesinin istenildiği, 22.01.2015 tarih ve 30 sayılı dava konusu işlemle, söz konusu yazıda yer alan gerekçelerle ihalenin iptaline karar verildiği, davacıya yapılan bildirimde ihalenin 4734 sayılı Kanunun 38.maddesi uyarınca iptal edildiğinin belirtildiği, ayrıca savunma dilekçesinde de ihalenin iptaline dayanak olarak 4734 sayılı Kanunun 38.maddesinin gösterildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanunun 38.maddesinde idareye ihaleyi iptal etme noktasında bir yetki tanınmamış olması, söz konusu maddenin aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve bu teklifi sunan isteklilerden açıklama istenilmesine dair düzenlemeleri içermesi karşısında, idarece bir takım gerekçeler ileri sürülerek 4734 sayılı Kanunun 38.maddesi uyarınca ihaleyi iptal etmesinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.kuralı, 39. maddesinde ise, "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez."  kuralı yer almaktadır. 

Bu yasal düzenlemeler karşısında; 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde, idarelerin, ihaleyi iptal etme yetkisine sahip oldukları kuşkusuz olmakla birlikte, idarenin bu konudaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması, diğer bir deyişle ihalenin yapılmaması veya iptal edilmesi noktasında makul ve meşru sebepleri dikkate alarak karar vermesi gerekmektedir. Kamu yararının ve hizmet gereklerinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetimi ise yargı yerlerince yapılabilecektir. İhale işlemleri bakımından takdir yetkisinin denetiminde, temel ihale ilkelerinin gözetilmesi gerektiği gibi, idare hukukuna hâkim olan hukukî güvenlik, idarî istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması zorunludur. Bu nedenle idarece bahse konu ilkeler dikkate alınmak suretiyle ihaleyi iptal etme yönünde karar alınması önünde bir engel bulunmadığı  da ortadadır. 

Açıklanan nedenlerle, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,  dökümü yapılan 404,50 TL  yargılama gideri ile 750,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden 45,60 TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.


                     T.C
              DANIŞTAY 
      ON ÜÇÜNCÜ DAİRE

ESAS NO              :2015-4610
KARAR NO         :2016-395


Temyiz İsteminde Bulunan 
(Davalı)                : Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı-ANKARA
Vekili                : Hukuk Müşaviri ...................... Aynı adreste
Karşı Taraf 
(Davacı)             : A.......................................... A.Ş.
Vekili             : Av. Eser KURU- Av. Mükerrem Sedef KILIÇ 
                              Tunus Cad. 87/10 Kavaklıdere/ANKARA

İstemin_Özeti    : Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 24.06.2015 tarih ve E:2015/69, K:2015/354, Temyiz No:2015/643 sayılı temyiz süre ret kararının; dava konusu işlemin İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi kapsamına girmediği, ihalenin iptalinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi S.....................Z'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı idare tarafından 03.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen "Ankara Sevgi Evleri 2015 Yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı" ihalesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; 15.05.2015 tarihinde davalı idareye tebliğ edilen mahkeme kararının 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 10.06.2015 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki  temyize konu Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 24.06.2015 tarih ve E:2015/69, K:2015/354, Temyiz No:2015/643 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Danıştay incelemesinden geçen iş bu karar, 22.02.2016 tarihinde ONANARAK kesinleşmiştir. 


                                                                                             Saygılarımızla 
                                                     Av. Mükerrem Sedef KILIÇ 




Yorumlar

Bu blogdaki popüler yayınlar

İşçi Alacaklarının İcrası- Net/Brüt Ayrımı

                  İş davaları neticesinde hükmedilen işçilik alacakları brüt yahut net olarak hesap edilmektedir.  Bu hususta hukuken bir sınırlandırma söz konusu olmayıp, davacının talebi ile mahkeme net ya da brüt olarak alacağa hükmeder.  Ancak, mahkemenin vermiş olduğu kararın icrasında bir sınırlama getirilmiştir. İşçi alacaklarına ilişkin hüküm (net - brüt) hangi şekilde verilmiş olursa olsun net üzerinden icraya konulmaktadır. Mahkeme hükmü terditli olarak tesis edilmediğinden alacağın brütten nete çevrilerek icra takibine girişilmesi önem taşır.  Aksi halde borçlu vekilince icra mahkemesine açılan şikayet davasında takibin iptali/düzeltilmesi söz konusu olacaktır. Bu dava tahsili geciktirdiği gibi; yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi ekstra giderlerin yapılmasına neden olacaktır.                         T.C.     ...

Avukatın müvekkili hakkında icra takibi yapması usulü

Avukatın müvekkilinden tahsil edemediği vekalet ücretini icra yoluyla tahsil etmesinden evvel, bu hususta Baro'ya bildirim yapılması zaruridir.  Aksi halde disiplin suçu işlenmiş kabul edilmekle, avukat  hakkında disiplin cezasına hükmolunur.  TBB DİSİPLİN KURULU KARARI Tarih – Esas No – Karar No Konu T. 24.04.2016 E. 2016/146 K. 2016/318 Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 47. maddesi hükmünün Baro’ya bildirim zorunluluğu kısmı açık olduğundan, bir avukat ücret alacağı konusunda dava açma yolunu tercih edebileceği gibi, elindeki ücret sözleşmesi ile ilamsız takip yapma yolunu da tercih edebileceğinden, icra takibine başlamadan önce de bu kural gereği bildirim yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. (Yas 34,134. TBB Mes. Kur 47) İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Şikâyetli avukat hakkında … Barosu Yönetim Kurulu’nun 29.04.2015 günlü ve 68 sayılı ka...

SİTE VE APARTMAN KURUL TOPLANTISI HAKKINDA SIKÇA SORULAN SORULAR

                      Ofisimiz Kat Malikleri Kurulu toplantısına müvekkilleri adına katılmakla birlikte, alınan kararlara itiraz edilmesi ve iptal davaları açılması konusunda tecrübeye sahiptir.  www.metishukuk.com.tr sitesinden konusunda uzman avukatlarımızla iletişime geçebilirsiniz.                    SİTE VE APARTMAN KURULU TOPLANTISI                                        ( KAT MALİKLERİ KURUL TOPLANTISI)                          Kat Malikleri Kurulu kavramının neyi ifade ettiğini açıklamak gerekirse; Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 27.maddesinde düzenlenen ve anagayrimenkulün genel kurul organı olarak da ifade edilen kat malikleri kurulu, tüm kat maliklerinin yer aldığı ve ana taşınmazı...